Resultados de la cirugía de revisión de hemiartroplastias de cadera utilizadas para el manejo de fracturas del fémur proximal
Palabras clave:
Reoperación, Artroplastia de remplazo de cadera, Fracturas femoralesResumen
Introducción: La hemiartroplastia de cadera para el manejo de fracturas del cuello femoral es una técnica que ha venido cayendo en desuso progresivamente. Cada vez con mayor frecuencia se realizan cirugías de revisión de este procedimiento, por lo cual es importante tener clara la causa de la falla y la forma en que estas cirugías deben ser planeadas prequirúrgicamente.
Materiales y métodos: Se realizó un estudio retrospectivo tipo serie de casos en el cual se presentan los resultados de pacientes sometidos a revisión de hemiartroplastias de cadera que tenían previamente implantadas prótesis monopolares cementadas de tipo Thompson para el manejo de una fractura del cuello femoral. Se incluyeron 24 pacientes con un seguimiento mínimo de 36 meses.
Resultados: Se incluyeron 4 hombres y 20 mujeres, con un promedio de edad de 77,6 años. El tiempo promedio entre la implantación de la prótesis monopolar y la revisión fue de 3,7 años. La causa más frecuente de falla fue aflojamiento aséptico sintomático, seguida de protrusio acetabular. El sangrado promedio fue 868,8 ml y el tiempo quirúrgico promedio fue 128,8 minutos. Se encontraron diferentes tipos de defectos femorales y acetabulares según la clasificación de Paprosky: fémur tipo 2 en 18 pacientes y acetábulos tipo 1 en 17 pacientes. Como complicaciones se presentaron dos fracturas intraoperatorias tratadas una con placa de osteosíntesis y otra con aloinjerto más placa.
Discusión: La corta sobrevida de una prótesis monopolar tipo Thompson y su forma de falla hace necesario replantear que la hemiartroplastia de cadera sea actualmente un buen método para la solución de las fracturas del cuello cervical del fémur, dado el gran número de complicaciones durante su revisión.
Descargas
Citas
1. Phillips TW. Thompson hemiarthroplasty and acetabular erosion. J Bone Joint Surg Am 1989; 71: 913-7.
2. Bilgen ÖF, Karaeminogullari O, Külekçioglu A. Results of conversion total hip prosthesis performed following painful hemiarthroplasty. J Int Med Res 2000; 28: 307-12.
3. Dupont JA, Charnley J. Low-friction arthroplasty of the hip for the failures of previous operations. J Bone Joint Surg Br 1972; 54: 77-87.
4. Amstutz HC, Smith RK. Total hip replacement following failed femoral hemiarthroplasty. J Bone Joint Surg Am 1979; 61: 1161-6.
5. Llinas A, Sarmiento A, Ebramzadeh E. Total hip replacement after failed hemiarthroplasty, comparison of results with those of primary replacement. J Bone Joint Surg Br 1991; 73: 902-7.
6. Sikorski JM, Millar J, Millar B. Systemic disturbance from Thompson’s athroplasty. J Bone Joint Surg Am 1977; 59-B(4): 398-401.
7. Duffy PJ, Masri BA, Garbuz DS, Duncan CP. Evaluation of patients with pain following total hip replacement. J Bone Joint Surg Am 2005; 87: 2566-75.
8. Mulroy WF, Harris WH. Revision total hip atrhroplasty with use of socalled second-generation cementing techniques for aseptic loosening of the femoral component. J Bone Joint Surg Am 1996; 78: 325-30.
9. Baker RP, Squires B, Gargan MF, Bannister GC. Total hip arthroplasty and hemiarthroplasty in mobile, independent patients with a displaced intracapsular fracture of the femoral neck. A randomized, controlled trial. J Bone Joint Surg Am 2006; 88: 2583-9.
10. De La Valle C, Paprosky W. Classification and an algorithmic approach to the reconstruction of femoral deficiency in revision total hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Am 2003; 85: 1-6.
11. Haddad B, Bassam A, Donald S, Garbuz MD, Duncan CP. Femoral bone loss in total hip arthroplasty: classification and preoperative planning. J Bone Joint Surg Am 1999; 81: 1483-98.
12. Robbins GM, Masri BA, Garbuz DS, Duncan CP. Evaluation of pain in patients with apparently solidly fixed total hip arthroplasty components. J Am Acad Orthop Surg 2002 Mar-Apr; 10(2): 86-94.
13. Kellett CF, Boscainos PJ, Maury AC, Cayen B, Zalzal P, Backstein D, Gross A. Proximal femoral allograft treatment of Vancouver type-B3 periprosthetic femoral fractures after total hip arthroplasty surgical technique. J Bone Joint Surg 2006; 88-A: 953-8.
14. Emms NW, Buckley SC, Stockley I, Hamer AJ, Kerry RM. Mid- to long-term results of irradiated allograft in acetabular reconstruction. J Bone Joint Surg Br 2009; 91-B: 1419-23.
15. Schreurs W, Verdonschot N, Buma P, Slooff TJ, Gardeniers JW. Femoral component revision with use of impaction bone-grafting and a cemented polished stem surgical technique. J Bone Joint Surg Am 2006; 88: 259-74.
16. Andrew DT, Barker RL, Jones RS, MB, Herman J. Impaction bonegrafting in revision joint replacement surgery. J Bone Joint Surg Am 2004; 86: 2050-60.
17. Buttaro M, Piccaluga F. Initial stability of circumferential meshes with impacted allografts for massive femoral bone defects. Int Orthop 2008 Oct; 32(5): 605-9.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2025 Sociedad Colombiana de Cirugía Ortopédica y Traumatología.
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.
| Estadísticas de artículo | |
|---|---|
| Vistas de resúmenes | |
| Vistas de PDF | |
| Descargas de PDF | |
| Vistas de HTML | |
| Otras vistas | |
