Revisión de artroplastia total de cadera en el Hospital de San José y el Hospital Infantil Universitario de San José (2009-2012): frecuencia de la reintervención y la mortalidad

Guillermo Rueda Escallón; Juan Manuel Nossa; Ricardo Romo Ojeda; Julio Napoleón Osuna; Omar Segura

doi:10.1016/j.rccot.2017.01.001

Autores/as

Guillermo Rueda Escallón Hospital de San José. Bogotá, Colombia
Juan Manuel Nossa Clínica del Country. Bogotá, Colombia
Ricardo Romo Ojeda Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud. Bogotá, Colombia
Julio Napoleón Osuna Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud. Bogotá, Colombia
Omar Segura Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud. Bogotá, Colombia

DOI:

https://doi.org/10.1016/j.rccot.2017.01.001

Palabras clave:

artroplastia de remplazo total de cadera, reoperación, mortalidad, estudio de casos

Resumen

Introducción: La cirugía de revisión en artroplastia total de cadera es un procedimiento más mórbido que la intervención primaria y su pronóstico se ve afectado directamente por los hallazgos y complicaciones quirúrgicas, las reintervenciones subsiguientes y las características sociodemográficas del paciente.
Materiales y métodos: Se realizó un estudio descriptivo de tipo serie de casos con los pacientes entre 30 y 95 años llevados a revisión de reemplazo total de cadera (RTC) en los hospitales de San José e Infantil Universitario de San José entre enero de 2009 y julio de 2012. Sus datos sociodemográficos y clínicos se almacenaron en la base de datos y se analizaron mediante estadística descriptiva.
Resultados: Se incluyó a 70 pacientes con una media de edad de 63 ± 14 años; 38 eran mujeres (54%). Las causas de revisión primaria encontradas fueron: aflojamiento aséptico (44%), aflojamiento séptico (33%), luxación protésica (17%) y fractura periprotésica (6%). El tiempo quirúrgico medio fue 142 ± 68 minutos para la primera revisión y 133 ± 19 minutos para la segunda revisión. El número máximo de revisiones realizadas fue 2, pero el número de reintervenciones por otra causa fue mayor. Las principales causas de reintervención fueron: infección del sitio operatorio (ISO) superficial (63,15%), luxación protésica (15,7%), fractura periprotésica (11%) e ISO profunda (5,2%). No se presentó mortalidad temprana durante la revisión inicial, mientras que para la reintervención y el segundo tiempo de revisión fue del 5 y el 11%, respectivamente, secundarias a sepsis urinaria por bacterias multirresistentes.
Discusión: Las causas de revisión primaria y reintervención encontradas en este estudio son acordes a las reportadas en la bibliografía médica. Las reintervenciones subsiguientes son comunes y se asocian en su mayoría con fracturas periprotésicas e infecciones. Las fracturas fueron la principal complicación intraquirúrgica y la mortalidad estuvo asociada con infección.
Nivel de evidencia clínica: Nivel IV.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Guillermo Rueda Escallón, Hospital de San José. Bogotá, Colombia

Ortopedista, cirujano de cadera, Hospital de San José, Bogotá, Colombia.

Juan Manuel Nossa, Clínica del Country. Bogotá, Colombia

Ortopedista, cirujano de cadera, Clínica del Country, Bogotá, Colombia.

Ricardo Romo Ojeda, Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud. Bogotá, Colombia

Residente de IV año de Ortopedia y Traumatología, Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud, Bogotá, Colombia.

Julio Napoleón Osuna, Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud. Bogotá, Colombia

Residente de III año de Ortopedia y Traumatología, Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud, Bogotá, Colombia.

Omar Segura, Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud. Bogotá, Colombia

Epidemiólogo clínico y de campo, División de Investigaciones, Fundación Universitaria de Ciencias de la Salud, Bogotá, Colombia.

Referencias bibliográficas

Retpen JB, Varmarken JE, Rock ND, Jensen JS. Unsatisfactory results after repeated revision of hip arthroplasty. 61 cases followed for 5 (1-10) years. Acta Orthop Scand. 1992;63:120-7. https://doi.org/10.3109/17453679209154807

Springer BD, Fehring TK, Griffin WL, Odum SM, Masonis JL. Why revision total hip arthroplasty fails. Clin Orthop Relat Res. 2009;467:166-73. https://doi.org/10.1007/s11999-008-0566-z

Labek G, Thaler M, Janda W, Agreiter M, Stockl B. Revision rates after total joint replacement: cumulative results from worldwide joint register datasets. J Bone Joint Surg Br. 2011;93:293-7. https://doi.org/10.1302/0301-620X.93B3.25467

Skutek M, Bourne RB, MacDonald SJ. International epidemiology of revision THR. Curr Orthop. 2006;20:157-61. https://doi.org/10.1016/j.cuor.2006.06.012

Barrack RL. Economics of revision total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1995;319:209-14. https://doi.org/10.1097/00003086-199510000-00022

Huo MH. Disparity in revision total hip replacement: clinical outcome, cost, and surgeon work force. Curr Orthop Pract. 2010;21:4. https://doi.org/10.1097/BCO.0b013e3181ce0ac3

Sams JD, Francis ML, Scaife SL, Robinson BS, Novicoff WM, Saleh KJ. Redefining revision total hip arthroplasty based on hospital admission status. J Arthroplasty. 2012;27:758-63. https://doi.org/10.1016/j.arth.2011.09.007

Prokopetz JJ, Losina E, Bliss RL, Wright J, Baron JA, Katz JN. Risk factors for revision of primary total hip arthroplasty: a systematic review. BMC Musculoskelet Disord. 2012; 13:251. https://doi.org/10.1186/1471-2474-13-251

Ulrich SD, Seyler TM, Bennett D, Delanois RE, Saleh KJ, Thongtrangan I, et al. Total hip arthroplasties: what are the reasons for revision? Int Orthop. 2008;32:597-604. https://doi.org/10.1007/s00264-007-0364-3

Kim Y, Morshed S, Joseph T, Bozic K, Ries MD. Clinical impact of obesity on stability following revision total hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 2006;453:142-6. https://doi.org/10.1097/01.blo.0000238874.09390.a1

Bozic KJ, Kurtz SM, Lau E, Ong K, Vail TP, Berry DJ. The epidemiology of revision total hip arthroplasty in the United States. J Bone Joint Surg Am. 2009;91:128-33. https://doi.org/10.2106/JBJS.H.00155

Dale H, Hallan G, Espehaug B, Havelin LI, Engesaeter LB. Increasing risk of revision due to deep infection after hip arthroplasty. Acta Orthop. 2009;80:639-45. https://doi.org/10.3109/17453670903506658

Bottner MF, Sculco TP. Infection in revision total hip arthroplasty. Tech Orthop. 2001;16:12. https://doi.org/10.1097/00013611-200109000-00010

Kalra KP, Lin KK, Bozic KJ, Ries MD. Repeat 2-stage revision for recurrent infection of total hip arthroplasty. J Arthroplasty. 2010;25:880-4. https://doi.org/10.1016/j.arth.2009.12.010

Leonard HA, Liddle AD, Burke O, Murray DW, Pandit H. Singleor two-stage revision for infected total hip arthroplasty? A systematic review of the literature. Clin Orthop Relat Res. 2014;472:1036-42. https://doi.org/10.1007/s11999-013-3294-y

Pulido L, Rachala SR, Cabanela ME. Cementless acetabular revision: past, present, and future. Revision total hip arthroplasty: the acetabular side using cementless implants. Int Orthop. 2011;35:289-98. https://doi.org/10.1007/s00264-010-1198-y

Sporera SM, Paprosky WG. Cementless femoral revision: The role of monoblock versus modular stems. Curr Orthop. 2006;20:171-8. https://doi.org/10.1016/j.cuor.2006.02.006

Lübbeke ARC, Barea C, Köhnlein W, Hoffmeyer P. Revision total hip arthroplasty in patients 80 years or older. J Arthroplasty. 2012:1041-6. https://doi.org/10.1016/j.arth.2011.11.023

Radcliffe GS, Tomichan MC, Andrews M, Stone MH. Revision hip surgery in the elderly: is it worthwhile? J Arthroplasty. 1999;14:38-44. https://doi.org/10.1016/S0883-5403(99)90200-0