Envíos

Artículo en el que se presentan los resultados de estudios o investigaciones en ortopedia y traumatología, y temas afines. Es un documento inédito que aporta nueva información sobre aspectos específicos y contribuye de manera relevante al conocimiento científico en las áreas de interés de la revista. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 3200 palabras.

Los artículos de investigación original deben ajustarse estrictamente a las directrices para el reporte de investigación en salud establecidas para los diferentes tipos de estudio, entre ellas: 

• Estudios observacionales: guía STROBE o sus extensiones.
• Ensayos clínicos aleatorizados: Declaración CONSORT 2010 o sus extensiones.
• Protocolos clínicos: Declaración SPIRIT 2013.
• Estudios de validez/precisión diagnóstica/pronóstica: STARD 2015 o TRIPOD.
• Estudios cualitativos: lista de chequeo COREQ.
• Estudios preclínicos realizados en animales: ARRIVE.

Para más información sobre todas las guías, consultar la biblioteca para el reporte de investigación en salud Equator Network.

Los artículos originales deben cumplir la siguiente estructura (notar que toda la información debe aparecer en el artículo, no envíe esta información en diferentes documentos):

Página de títulos e información de autores

• Título del artículo (en español e inglés), el cual debe brindar información precisa y concreta del tema a tratar en el documento. Evite títulos largos (preferiblemente máximo 100 caracteres).
• Título corto del artículo (en inglés y español), el cual no debe exceder 40 caracteres.
• Nombres completos de autores según aparezcan en citaciones (no usar iniciales), junto con la identificación de su respectiva filiación (número arábigo superíndice).
• Filiación completa de cada autor sin especificar cargos y/o títulos. Solo indique la institución, la sección o unidad (facultad, departamento, etc.), la ciudad y el país. Si un autor tiene más de una filiación, deben identificarse por separado (número arábigo). Si una filiación es compartida por dos o más autores, deben usar el mismo identificador. A continuación, un ejemplo:
  Ernesto Morán-Sánchez,¹ Sara Hernández-Martínez,² Ana Gómez^1,3
  1. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Medicina, Departamento de Cirugía, Unidad de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia.
  2. Hospital Militar Central, Bogotá D.C., Servicio de Ortopedia y Traumatología, Colombia.
  3. Fundación Cardioinfantil, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Subespecialidad en Ortopedia infantil, Bogotá D.C., Colombia.
• Lista de autores con sus respectivos links ORCID.
• Información de autor de correspondencia: Nombre, filiación, ciudad, país y correo electrónico.
• Número de palabras: indique el número total de palabras del cuerpo del texto (sin incluir resúmenes, títulos, información de autores, tablas y/o figuras, y la lista de referencias).
• Número de figuras y tablas: indique el número total de tablas y figuras.

Resumen

El resumen de los artículos de investigación original no debe superar las 250 palabras y debe estar estructurado de la siguiente manera:

• Introducción: Describa brevemente y en forma general el tema o problema a abordarse en el estudio y por el cual se planteó el objetivo.
• Objetivo: Indique claramente el objetivo de su artículo, evitando ambigüedades. Recuerde que el título, los resultados, la discusión y las conclusiones deben estar en línea con el objetivo. Además, el objetivo del resumen y el descrito en el cuerpo del artículo (en la parte final de la sección Introducción) deben ser el mismo.
• Metodología: Describa de forma clara y concisa la información relativa al tipo de estudio, la población de estudio y muestra (debidamente caracterizada) y al periodo de estudio. Describa los procedimientos realizados o instrumentos utilizados para la recolección de los datos (si aplica). Finalmente, incluya información sobre el análisis estadístico (descriptivo o inferencial, según sea el caso) del estudio, utilizando términos estándar y una redacción clara.
• Resultados: Indique los hallazgos más importantes de su estudio en relación con el objetivo. En estudios cuantitativos, los resultados deben estar soportados con datos (porcentajes, frecuencias, valores p, OR, RR o HR con sus respectivos IC95%, etc.), por lo que estos siempre deben incluirse de forma exacta (i.e. no realice aproximaciones); además, a no ser que se trate de cifras enteras, utilizar siempre dos decimales.
• Conclusión: La conclusión debe estar directamente relacionada con el objetivo y respaldada por los resultados de la investigación. No deben repetirse los resultados, estos solo deben mencionarse de forma narrativa como soporte de la conclusión.

Palabras clave (español)

Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en el tesauro DeCS Bireme.

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen; además, debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Keywords

Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en el tesauro MeSH.

Introducción

Contextualice brevemente y de forma general la racionalidad del estudio: el tema o problema a partir del cual surgió el objetivo y sustente la importancia de realizar el estudio (justificación). Incluya información actual (estudios y/o documentos publicados en los últimos 5 años siempre que sea posible) y pertinente, citando únicamente las publicaciones más relevantes en relación con en el tema.

Todos los datos y afirmaciones que se incluyan en esta sección deben estar debidamente referenciados, además debe verificarse que los datos coinciden exactamente con los datos descritos en el o los estudios citados. Si se está hablando de datos, hallazgos o afirmaciones de un único estudio, solo se debe referenciar el estudio fuente (i.e. no incluir más referencias); por el contrario, si se describen datos o afirmaciones generales (p. ej., rangos), se deben referenciar varios estudios que soporten dicha información (mínimo 2). Preferiblemente incluir referencias directas y de estudios primarios (p. ej., estudios originales, revisiones sistemáticas y/o metaanálisis).

Al final de la sección, informe el objetivo del estudio, el cual debe ser el mismo que el presentado en el resumen.

Metodología

En esta sección se deberán describir en detalle el tipo de estudio, la población de estudio y proceso de selección de la muestra, los procedimientos realizados (los métodos y/o instrumentos utilizados para la recolección de datos, las variables del estudio, etc.) y los análisis estadísticos realizados con el fin de que otros investigadores puedan replicar el trabajo o puedan realizar nuevos estudios a partir de los resultados publicados en su artículo. Tenga en cuenta que, si su trabajo involucra el uso de nuevos métodos y protocolos, estos deberán describirse detalladamente; por el contrario, en el caso de métodos bien establecidos, descríbalos brevemente siempre que se indiquen las referencias pertinentes. En los casos que aplique (estudios en los que se usen datos de seres humanos o la participación directa o indirecta de seres humanos) se debe informar lo relativo a las consideraciones éticas (ver Políticas ética y editorial, apartado Investigaciones con personas y animales).

Para una mejor organización de la sección, estructurarla (explícita o implícitamente) de la siguiente manera siempre que sea posible:

1. Diseño/Tipo de estudio: Indique el nombre exacto del tipo o diseño de estudio; indique el periodo de estudio, a menos que esta información se describa en el objetivo del artículo o en la caracterización de la población de estudio o el proceso de selección de la muestra (siguiente subsección).
2. Población de estudio y muestra (datos primarios) o Datos empleados (datos secundarios):
   ● Describa y caracterice la población de estudio, y explique el proceso de selección de la muestra: la población o universo de estudio, cálculo del tamaño de la muestra (si aplica), método de muestreo, proceso de selección (la población o universo de estudio y criterios de inclusión y/o exclusión).
   ● En el caso de estudios de casos y controles, defina claramente la relación entre grupos (p.ej.: relación 1:2), indique los n de cada grupo (p.ej.: 120; 240) y describa la caracterización tanto de los casos, como la de los controles.
   ● En el caso de estudios basados en datos secundarios, describa el proceso de selección de los datos, informando la fuente de los datos, el periodo de estudio, los criterios de inclusión y/o exclusión y el total de registros considerados.
3. Procedimientos:
   ● Esta subsección, dependiendo del tipo de estudio, puede dejarse como “Procedimientos” o “Procedimientos e instrumentos” o “Procedimientos y variables de estudio” o “Procedimientos, variables de estudio e instrumentos”; también pueden incluirse como tres subsecciones separadas.
   ● Describa todos los procedimientos realizados: para qué, cómo, dónde, cuándo, y quién los realizó (p.ej., si los datos se obtuvieron a partir de la revisión de historias clínicas, o mediante cuestionarios, entrevistas, grupos focales, etc.).
   ● Si los datos se obtuvieron mediante instrumentos creados y/o validados por otros investigadores, por favor descríbalos brevemente (p.ej., nombre del instrumento, componentes que evalúa, número y tipo de preguntas, escala o puntaje de evaluación y puntos de corte, método de obtención de la puntuación total, etc.), incluyendo las referencias. Además, debe indicarse si el instrumento fue previamente validado en la población objeto de estudio o una población similar, indicando la referencia de dicha validación.
   ● Si se usó un instrumento diseñado por los autores del artículo, además de su descripción, y siempre que no sea un instrumento sencillo diseñado ad hoc para la recolección de datos básicos (p.ej., información sociodemográfica, pues en dicho caso solo será necesario informar que se utilizó un cuestionario ad hoc para obtener datos de ciertas variables), es necesario informar su proceso de validación (validación por expertos, prueba piloto, ajustes, etc.); si se realizó prueba piloto, descríbala claramente.
   ● Se recomienda incluir los instrumentos utilizados (p.ej. cuestionarios) como anexos al final del documento.
   ● Mencione todas las variables consideradas en el estudio, ya sea por categorías (sociodemográficas, clínicas, intervención etc.) o individualmente (sexo, edad, presencia de comorbilidades, mortalidad a 28 días, etc.). Indique cuáles son las variables independientes y cuál la dependiente.
   ● En caso de estudios experimentales en los que se realizaron intervenciones (farmacológicas o no) en seres humanos o animales, debe indicarse que el protocolo de la intervención fue registrado en una base de datos de registro de protocolos como Clinical Trials, informando el identificador del registro.
4. Análisis estadístico o Análisis de los datos:
   ● Describa de forma detallada todos los análisis estadísticos realizados, empezando por el programa o programas en los que se ingresaron y analizaron los datos. Luego presente toda la información relativa al análisis descriptivo de los datos según el tipo de variable y la distribución de los datos (frecuencias absolutas, porcentajes, medias, medianas, desviaciones estándar, rangos intercuartílicos, etc.).
   ● Además, si se usó estadística inferencial, indicar cada uno de los análisis estadísticos realizados (análisis bivariados, multivariados, ANOVA, MANOVA, etc.), para qué se realizaron, las pruebas estadísticas que fueron utilizadas o los estadísticos y/o coeficientes calculados según el tipo de variable (p. ej., prueba de chi cuadrado, prueba U de Mann-Withney, el coeficiente de correlación r de Spearman, si se calcularon OR, RR o HR crudos y/o ajustados, etc.), y el nivel de significancia estadística.
   ● Para estudios cualitativos, esta sección deberá nombrarse “Análisis de los datos” y deberá contener toda la información relativa al análisis cualitativo de los datos; por ejemplo, indique cómo se determinó la saturación de los datos, la creación de categorías de análisis, la codificación de las entrevistas, etc.
5. Consideraciones éticas:
   ● Si el estudio involucró participación directa (p.ej., grupos focales, entrevistas, administración de cuestionarios, intervenciones, etc.) o indirecta (datos de historias clínicas) de seres humanos, es necesario informar que la investigación fue aprobada por un comité de ética institucional, indicando el nombre completo del comité y la institución, así como el número de acta en que el estudio fue aprobado y su fecha de emisión. Además, se debe informar que el estudio siguió los principios éticos para investigaciones médicas en seres humanos establecidos en la Declaración de Helsinki (debidamente referenciada) y, si la investigación se realizó en Colombia, las normas científicas, técnicas y administrativas para la investigación en salud de la Resolución 8430 de 1993 del Ministerio de Salud (debidamente referenciada). Finalmente, en caso de participación directa, se debe informar que se contó con el consentimiento informado de todos los participantes. Estos requisitos son obligatorios para este tipo de trabajos (ver Políticas ética y editorial).
   ● Esta subsección podrá omitirse si el estudio solo utiliza datos secundarios obtenidos de bases de datos (públicas o privadas) u otras fuentes de datos.

Resultados

En esta sección solo se deben incluir, de forma organizada y coherente, los resultados del estudio de acuerdo con su objetivo y con lo informado en la sección metodología; por favor no los discuta.

Al inicio de la sección, presente los resultados del proceso de selección de los participantes, indicando el tamaño de la muestra o n (número de participantes finalmente incluidos). Se recomienda complementar esta información con un diagrama de flujo.

En el cuerpo del texto solo incluya los resultados o hallazgos más significativos en relación con el objetivo del estudio, siempre soportados con datos cuantitativos (porcentajes, n, valores p, valores de los coeficientes utilizados, OR, RR o HR con sus respectivos IC95%, etc.) y utilice tablas y figuras para presentar todos los resultados.

Los datos deben ser exactos, no realice aproximaciones y siempre utilice dos decimales en los porcentajes.

No incluya datos obtenidos de análisis o pruebas estadísticas o procedimientos que no hayan sido descritos en el subapartado Análisis estadístico. De ahí la importancia de describir completamente este aparte en la sección Metodología.

Si su estudio es cualitativo, presente los resultados de acuerdo con lo informado en Metodología (p.ej., si incluye extractos de entrevistas, estos deben estar identificados mediante la codificación informada en Metodología).

Las tablas y/o figuras deben seguir los parámetros dados en la sección “Consideraciones generales” de estas directrices. No las incluya al final del artículo; deben ir inmediatamente después del párrafo en que son nombradas por primera vez.

Discusión

Discuta los resultados/hallazgos más importantes de su estudio en relación con su objetivo y cómo pueden interpretarse desde la perspectiva y hallazgos de estudios similares.

Si bien es posible presentar una breve contextualización del tema abordado en el estudio en la sección “Discusión”, esta no debe superar uno o dos párrafos al inicio de la sección, pues no se trata de una revisión general de la literatura; además, esta contextualización ya debería estar en “Introducción”.

Por favor, no se limite a repetir todos los resultados, solo discuta aquellos más importantes con lo que se ha reportado en la literatura relevante, describiendo si sus hallazgos concuerdan o difieren de lo reportado por estudios similares y abordando las posibles causas de las discrepancias o las implicaciones de dichas discrepancias o de que los hallazgos sean similares.

Compare e interprete sus resultados a la luz de lo descrito en estudios similares (p.ej. diseño y población similar) y actuales (de preferencia publicados dentro de los últimos 5 años, hasta un máximo de 10 años) que reporten hallazgos primarios (p.ej. artículos de investigación, ensayos clínicos, revisiones sistemáticas, meta-análisis, entre otros); evite incluir revisiones narrativas de la literatura, cartas al editor o reflexiones donde se reporten datos informados en fuentes primarias; en su lugar, incluya dichas fuentes primarias.

La discusión de los resultados se puede hacer tanto de forma general, como individual.  Sugerimos que en un primer párrafo se mencionen los principales hallazgos de forma general y que luego sí se mencione y discuta cada hallazgo de forma individual en diferentes párrafos. Para mayor facilidad, se recomienda realizar la discusión individual de los hallazgos siguiendo las siguientes opciones:

• Discusión/comparación del hallazgo con los resultados reportados por uno, dos o tres estudios de forma individual:
  1) informe el hallazgo individual e incluya los datos que lo soporten para que la comparación sea más fácil (no hay problema en repetir los datos en esta sección, ya que solo se discutirán los hallazgos más relevantes);
  2) luego, mencione si el hallazgo coincide (total o parcialmente) o difiere de lo reportado en el estudio de comparación, el cual que deberá ser contextualizado la primera vez que se mencione en la sección Discusión (i.e. describir datos básicos del estudio como la muestra, el tipo de población y el país o región u otros datos que considere relevantes), informando el hallazgo exacto de dicho estudio (i.e., soportado con datos cuantitativos); si hay otro o más estudios de comparación, realice el mismo proceso descrito en el paso 2;
  3) finalmente, si el hallazgo es similar a lo reportado en el estudio o estudios de comparación, discuta las posibles implicaciones de su hallazgo, si, por el contrario, difiere o difiere parcialmente (p. ej., es similar a lo descrito en un estudio, pero difiere de lo reportado en otro u otros), explique la o las posibles razones de dicha diferencia o diferencias (p. ej., tamaños de muestra, características propias de los estudios, etc.).
• Cuando hay una considerable cantidad de estudios similares en la literatura que permitan comparar y discutir el hallazgo individual:
  1) informe el hallazgo individual a ser discutido e incluya los datos que lo soportan para que la comparación sea más fácil (no hay problema en repetir los datos en esta sección, ya que solo se discutirán los hallazgos más relevantes);
  2) luego, indique si el hallazgo coincide (total o parcialmente) o difiere de lo reportado en la literatura; de ser posible incluya los datos de dichos estudios mediante rangos y agregue las referencias respectivas (3 o más estudios);
  3) después, dependiendo de cada caso, discuta las posibles implicaciones del hallazgo (ya sea que sea similar o difiera de lo reportado en la literatura relevante) o las posibles razones que puedan explicar la discrepancia.

Asegúrese de que los datos que soportan los hallazgos de los estudios de comparación son exactos (no realice aproximaciones) y en efecto coinciden con lo reportado por dichos estudios; además, debe confirmarse que la referencia corresponda al estudio del cual se extrajo la información.

Al final de la sección, describa las limitaciones y/o fortalezas del estudio. En el caso de las limitaciones, si lo considera pertinente, es posible realizar recomendaciones sobre cómo abordarlas o solventarlas en futuros estudios.

Conclusión o Conclusiones

La conclusión o conclusiones deben estar directamente relacionadas con el objetivo y respaldadas por los resultados del estudio. En este sentido, evite repetir todos los resultados y solo incluya la información necesaria para soportar la conclusión.

Conflictos de interés

• Mencione si hay o no conflictos de intereses por parte de los autores. Si no hay, escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.
• La información acá mencionada debe ser consistente con lo declarado por cada autor en el formato de divulgación de conflictos de interés del ICMJE, el cual debe ser cargado en el paso 2 del envío.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Conclusiones.

Financiación

• Indique si se recibió financiación para la realización del estudio. Si no hubo, escriba lo siguiente: “Ninguna declarada por los autores”.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Conflictos de interés.

Agradecimientos

• Mencione si hay o no agradecimientos. Solo agradezca a quienes directa o indirectamente contribuyeron a la realización del estudio. Si no los hay, escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Financiación.

Nota 1: si el artículo se deriva de una tesis (pregrado o maestría) o de una tesis de doctorado, esto debe informarse en una nota después de las conclusiones, incluyendo la referencia de dicha tesis según el estilo de referenciación Vancouver.

Nota 2: la copia del acta de aprobación por parte del comité de ética de institucional debe cargarse como archivo complementario en el paso 2 del envío (ver Políticas ética y editorial, apartado Investigaciones con personas y animales).

Artículo en el que se presenta un reporte detallado de los síntomas, signos clínicos, diagnóstico, tratamiento y seguimiento de un paciente. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 2000 palabras.

Los reportes de caso deben cumplir todos los ítems de la lista de chequeo CARE para presentación de casos. Los reportes de caso que no tengan dicha estructura establecida y no incluyan la información solicitada por la guía CARE no serán aceptados para revisión inicial.

NOTA: Actualmente, la revista NO ACEPTA el envío de reportes de caso, ya que hay un exceso de artículos de esta tipología en diferentes etapas del proceso editorial y algunos incluso serán publicados, en caso de ser aceptados, en el volumen 40 (2026). Por lo anterior, la opción de enviar reportes de caso a través de nuestro portal OJS se encuentra deshabilitada. Además, solicitamos no enviar reportes de caso bajo otras tipologías, pues serán rechazados.

De acuerdo con la guía CARE para presentación de casos, los reportes de caso deben cumplir la siguiente estructura (notar que toda la información debe aparecer en el artículo, no envíe esta información en diferentes documentos):

Página de títulos e información de autores

• Título del artículo (en español e inglés), el cual debe cumplir con lo solicitado en el punto 1 de la lista de chequeo CARE.
• Título corto del artículo (inglés y español), el cual no debe exceder 40 caracteres.
• Nombres completos de autores según aparezcan en citaciones (no usar iniciales), junto con la identificación de su respectiva filiación (número arábigo superíndice).
• Filiación completa de cada autor sin especificar cargos y/o títulos. Solo indique la institución, sección (facultad, departamento, etc.), la ciudad y el país. Si un autor tiene más de una filiación, deben incluirse por separado con su respectivo identificador (número arábigo). Si una filiación es compartida por dos o más autores, no es necesario agregar un nuevo número identificador, en su lugar se debe usar el mismo para cada autor.
  Por ejemplo:
  Ernesto Morán-Sánchez,¹ Sara Hernández-Martínez,²Ana Gómez^1,3
  1. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Medicina, Departamento de Cirugía, Unidad de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia.
  2. Hospital Militar Central, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia.
  3. Fundación Cardioinfantil, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Subespecialidad en Ortopedia infantil, Bogotá D.C., Colombia.
• Lista de autores con sus respectivos links ORCID.
• Información de autor de correspondencia: Nombre, filiación, ciudad, país y correo electrónico.
• Número de palabras: indique el número total de palabras del cuerpo del texto (sin incluir resúmenes, títulos, información de autores, tablas y/o figuras, y la lista de referencias).
• Número de figuras y tablas: indique el número total de tablas y figuras.

Resumen

El resumen de los reportes de caso no debe superar las 250 palabras y debe estar estructurado de la siguiente manera (puntos 3a-3d de la lista de chequeo CARE):

• Introducción. Punto 3a de la lista de chequeo CARE. Aborde brevemente el principal o principales diagnósticos del caso e indique qué es lo único del caso y qué aporta a la literatura científica.
• Presentación del caso. Puntos 3b y 3c de la lista de chequeo CARE. Describa los principales aspectos del caso: datos básicos del paciente (sexo, edad), la ciudad, el servicio y nivel de la institución de salud a la que asistió y los motivos de consulta (incluyendo síntomas y signos clínicos); se pueden incluir los antecedentes médicos (personales o familiares) en caso de que sean relevantes. Luego describa los principales hallazgos clínicos, siempre indicando la prueba diagnóstica que reporta el resultado, los principales diagnósticos realizados, así como las principales intervenciones terapéuticas (p. ej., el uso de una técnica quirúrgica modificada). Finalmente, informe los principales resultados de las intervenciones. Si se presentan dos casos, los datos básicos de ambos deben describirse de forma individual, y luego sí indicar los puntos en común.
• Conclusión. Punto 3d de la lista de chequeo CARE. Mencione las principales lecciones que se pueden extraer del caso.

Palabras clave (español)

Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en el tesauro DeCS Bireme.

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen; además, debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Keywords

Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en el tesauro MeSH.

Introducción (punto 4 de la lista de chequeo CARE)

Incluya de uno a tres párrafos en los que se resuma la información más importante de las enfermedades y/o intervenciones a describirse en el caso. En lo posible indiqué qué hace único este caso y qué nuevo aporta a la literatura médica.

La información que se presente en esta sección debe ser reciente (publicada en los últimos 5 años siempre que sea posible), en caso de usar literatura no tan reciente, debe justificarse su uso.

Todos los datos y afirmaciones que se incluyan en esta sección deben estar debidamente referenciados, además debe verificarse que coincidan exactamente con los datos descritos en los estudios citados. Si se está hablando de datos, hallazgos o afirmaciones de un único estudio, solo se debe referenciar el estudio fuente (i.e. no incluir más referencias); por el contrario, si se describen datos o afirmaciones generales (p. ej., rangos), se deben referenciar varios estudios que soporten dicha información (mínimo 2). Preferiblemente incluir referencias directas y de estudios primarios (p. ej., estudios originales, revisiones sistemáticas y/o metaanálisis).

Al final de esta sección presente el caso de forma general (máximo 3 líneas), o el objetivo del reporte.

Presentación del caso (puntos 5 a 10 de la lista de chequeo CARE)

El caso debe presentarse teniendo en cuenta que, a diferencia de los autores, los lectores no tienen conocimiento alguno de lo ocurrido en el caso y, por lo tanto, su descripción debe ser lo más completa y clara posible. En este sentido, la presentación del caso debe tener en cuenta los puntos 5 (5a, 5b, 5c, 5d), 6, 7, 8 (8a, 8b, 8c, 8d), 9 (9a, 9b, 9c) y 10 (10a, 10b, 10c, 10d) de la lista de chequeo CARE.

De acuerdo con lo anterior, la descripción del caso puede dividirse implícitamente en Información del paciente y motivo de consulta, Hallazgos clínicos y evaluación diagnóstica e Intervención terapéutica, resultados y seguimiento.

Un aspecto de gran importancia en la descripción del caso es la línea temporal y la identificación cronológica (punto 7 de la lista de chequeo CARE) de todos lo ocurrido en el caso (p. ej. realización de exámenes de laboratorio y estudios de imagen; intervenciones quirúrgicas; implementación, modificación o suspensión de tratamientos; ocurrencia de eventos adversos, etc.). Esta identificación temporal se puede realizar tomando como punto de referencia el día 1 de la atención (p.ej. el ingreso al servicio de urgencias o a hospitalización). Si se trata de un caso que comprende varios años y/o en el que el paciente recibió manejo ambulatorio, se recomienda utilizar fechas.

En casos que se quiera resaltar el uso de una técnica quirúrgica modificada o adaptada, incluir su descripción completa en la parte del caso en donde se describan las intervenciones terapéuticas realizadas.

Discusión (puntos 11a-11c de la lista de chequeo CARE)

Presente información relevante y actual (de preferencia publicada dentro de los últimos 5 años, hasta un máximo de 10 años) sobre la condición abordada en el caso (signos clínicos y síntomas, pruebas diagnósticas, tratamientos e intervenciones disponibles, manifestaciones clínicas, complicaciones, desafíos diagnósticos, desenlaces, etc.) y relacione esta información con lo ocurrido en su caso, indicando las fortalezas y limitaciones asociadas con el manejo del paciente.

Similar a lo que se indica para la Introducción, toda la información que mencione en la sección Discusión debe coincidir con lo reportado por los estudios o documentos citados en esta sección.

Conclusión (punto 11d de la lista de chequeo CARE)

Indique las principales lecciones que se pueden extraer del reporte de caso (sin referencias) en uno o máximo dos párrafos.

Consentimiento informado (punto 13 de la lista de chequeo CARE)

Informe que el paciente o su representante legal autorizó el uso de los datos del paciente para la elaboración del caso mediante la firma de un formato de consentimiento informado. Cargue el formato de consentimiento informado como archivo complementario en el envío OJS (paso 2).

En caso de no contar con consentimiento informado, es necesario informar que el uso de los datos y la realización del reporte fueron aprobados por el comité de ética de la institución donde el paciente fue atendido, indicando el número de acta y su fecha de emisión. Igualmente, cargue la copia del acta de aprobación por comité de ética como archivo complementario en el envío OJS (paso 2).

No se aceptarán reportes de caso que no cuenten con consentimiento informado o comité de ética (Ver Políticas ética y editorial, apartado Investigaciones con personas y animales).

Conflictos de interés

• Mencione si hay o no conflictos de intereses por parte de los autores. Si no hay, escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.
• La información acá mencionada debe ser consistente con lo declarado por cada autor en el formato de divulgación de conflictos de interés del ICMJE, el cual debe ser cargado en el paso 2 del envío.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Conclusiones.

Financiación

• Indique si se recibió financiación para la realización del estudio. Si no hubo, escriba lo siguiente: “Ninguna declarada por los autores”.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Conflictos de interés.

Agradecimientos

• Mencione si hay o no agradecimientos. Solo agradezca a quienes directa o indirectamente contribuyeron a la realización del estudio. Si no los hay, escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Financiación.

Este tipo de artículos son el resultado de una investigación rigurosa donde se sistematiza y analiza la evidencia reportada en la literatura sobre un tema específico para dar respuesta a una pregunta definida bajo la estrategia PICO (Population, Intervention, Comparison, and Outcome) y sobre la cual se determinó el objetivo de la revisión. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 4200 palabras.

Las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis deben cumplir la siguiente estructura y requisitos, los cuales se basan en la declaración PRISMA 2020 (lista de chequeo y lista de chequeo expandida) y/o PRISMA 2009:

Página de títulos e información de autores

• Título del artículo (en español e inglés), el cual debe brindar información precisa y concreta del tema a tratar en el documento. Identifique el estudio como una revisión sistemática. Evite títulos largos (preferiblemente máximo 100 caracteres).
• Título corto del artículo (inglés y español), el cual no debe exceder 40 caracteres.
• Nombres completos de autores según aparezcan en citaciones (no usar iniciales), junto con la identificación de su respectiva filiación (número arábigo superíndice).
• Filiación completa de cada autor sin especificar cargos y/o títulos. Solo indique la institución, sección (facultades, departamentos etc.), la ciudad y el país. Si un autor tiene más de una filiación, deben incluirse por separado con su respectivo identificador (número arábigo). Si una filiación es compartida por dos o más autores, no es necesario agregar un nuevo número identificador, en su lugar se debe usar el mismo para cada autor. Por ejemplo:
  Ernesto Morán-Sánchez,¹ Sara Hernández-Martínez,² Ana Gómez^1,3
  1. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Medicina, Departamento de Cirugía, Unidad de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia.
  2. Hospital Militar Central, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia.
  3. Fundación Cardioinfantil, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Subespecialidad en Ortopedia infantil, Bogotá D.C., Colombia
• Lista de autores con sus respectivos links ORCID.
• Información de autor de correspondencia: Nombre, filiación, ciudad, país y correo electrónico.
• Número de palabras: indique el número total de palabras del cuerpo del texto (sin incluir resúmenes, títulos, información de autores, tablas y/o figuras, y la lista de referencias).
• Número de figuras y tablas: indique el número total de tablas y figuras.

Resumen

El resumen de las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis no debe superar las 250 palabras y debe estar estructurado de la siguiente manera (con base en la lista de chequeo para resúmenes de PRISMA).

• Introducción: Describa brevemente el tema o problema a abordarse en el estudio y por el cual se planteó el objetivo.
• Objetivo: Indique claramente el objetivo de su artículo, evitando ambigüedades. Recuerde que el título, los resultados, la discusión y las conclusiones deben estar en línea con el objetivo Además, el objetivo del resumen y el descrito en el cuerpo del artículo (en la parte final de la sección Introducción) deben ser el mismo.
• Metodología: Describa las fuentes de información y la estrategia de búsqueda inicial (filtros): tipos de estudio; periodo de publicación; idiomas de publicación; términos/ecuación de búsqueda; fecha de realización de cada búsqueda, etc. Indique información de registro de la revisión (p.ej., en PROSPERO), incluyendo el nombre y el número del registro o informe si la revisión no fue registrada.. En el caso de metaanálisis, describa brevemente los métodos estadísticos utilizados para obtener los estimados combinados.
• Resultados: Indique el número de estudios incluidos y el número total de participantes (en caso de metaanálisis) y resuma las principales características de los estudios (p.ej. por tipo de estudio, idioma de publicación, país o región, etc.). Solo incluya datos cuantitativos. Presente los resultados de los principales desenlaces en relación con el objetivo de la revisión, de preferencia indicando el número de estudios y participantes para cada uno. En caso de haber realizado metaanálisis, reporte los estimados combinados más relevantes para el objetivo de la revisión. Si se compararon grupos, presente los datos más relevantes e indique la dirección del efecto (i.e., cuál grupo se favoreció).
• Conclusión: Brinde una interpretación general de la evidencia encontrada y los resultados obtenidos, así como de las implicaciones para investigaciones futuras. No olvide que la conclusión debe estar relacionada con el objetivo y respaldada por los resultados de la revisión y/o metaanálisis.

Palabras clave (español)

Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en el tesauro DeCS Bireme.

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen; además, debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Keywords

Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en el tesauro MeSH.

Introducción (puntos 3 y 4 de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 3 y 4 PRISMA 2009)

Describa la racionalidad o justificación de la revisión y/o metaanálisis, es decir, contextualice el tema o problema a partir del cual surgió el objetivo y sustente la importancia de realizar el estudio. Incluya información actual (documentos publicados en los últimos 5 años siempre que sea posible) y pertinente, citando únicamente las publicaciones más relevantes en relación con en el tema.

Todos los datos y afirmaciones que se incluyan en esta sección deben estar debidamente referenciados, además debe verificarse que coincidan exactamente con los datos descritos en el o los estudios citados. Si se está hablando de datos, hallazgos o afirmaciones de un único estudio, solo se debe referenciar el estudio fuente (i.e. no incluir más referencias); por el contrario, si se describen datos o afirmaciones generales (p. ej., rangos), se deben agregar las referencias de varios estudios que soporten dicha información (mínimo 2). Preferiblemente incluir referencias directas y de estudios primarios (p.ej., estudios originales, revisiones sistemáticas y/o metaanálisis).

Al final de la sección informe el objetivo del estudio, el cual debe ser el mismo que el presentado en el resumen.

Metodología (puntos 5-16 de la lista de chequeo PRISMA – 5-16 PRISMA 2009)

Describa todo lo relativo a la búsqueda de la evidencia: fuentes de información, estrategia de búsqueda inicial (incluyendo, si aplica, la estrategia PICO), criterios de elegibilidad (inclusión y exclusión), proceso de selección de los estudios (etapas de selección, verificación de criterios de inclusión/exclusión, etc.), proceso de extracción de datos (p.ej., qué datos se recolectaron de cada estudio incluido en la revisión) e indique información de registro de la revisión y del protocolo de la revisión (p.ej., el nombre y número del registro en PROSPERO), o indique si no se registró la revisión, en cuyo caso se deberá agregar la información completa de cada una de las búsquedas en un anexo. Si se realizaron metaanálisis, se debe describir el tipo o tipos de metaanálisis realizados, así como describir completamente los análisis estadísticos para calcular las medidas de efecto. Si lo considera pertinente, presente esta información en subsecciones.

Resultados (puntos 16 a 22 de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 17-23 PRISMA 2009)

Presente los resultados del proceso de búsqueda, tamizaje y selección de los estudios, informando el número de registros identificados, los estudios excluidos en las diferentes etapas del proceso y estudios incluidos para análisis completo en la revisión. Complemente esta descripción con el diagrama de flujo PRISMA 2020.

Indique el número de estudios incluidos y el número total de participantes y presente una breve caracterización cuantitativa de los estudios incluidos (p.ej. por tipo de estudio, idioma de publicación, país o región.).

Presente, en una tabla, las principales características de todos los estudios incluidos en la revisión; estos deben estar referenciados siguiendo la pauta Vancouver (orden de aparición). Las características pueden variar dependiendo del objetivo de la revisión, pero como mínimo se debe incluir la siguiente información para cada estudio: autores y # de referencia, tamaño de la muestra (n), tipo de estudio, principales hallazgos (en relación con el objetivo de la revisión). Otras características pueden incluir: caracterización de la población, objetivo, instrumentos utilizados, tipo de estudio, intervención, país dónde se realizó el estudio, etc.

Presente el resto de los resultados cuantitativos de la revisión sistemática y/o metaanálisis teniendo en cuenta los puntos 18 a 22 de la lista de chequeo PRISMA.

Discusión (puntos 23a-23c de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 24-25 PRISMA 2009)

Describa los principales hallazgos obtenidos luego del análisis de la evidencia reportada por los estudios incluidos en la revisión. Recordar que esta descripción solo debe tener en cuenta la información presentada por los artículos incluidos en la revisión para análisis.

Brinde una interpretación general de los resultados obtenidos en el contexto de la evidencia reportada por estudios similares, es decir, si sus hallazgos coinciden (total o parcialmente) o discrepan de lo reportado por otras revisiones sistemáticas y/o metaanálisis que abordan la misma pregunta u objetivo.

Discuta las limitaciones de la evidencia incluida en la revisión, así como las limitaciones de los procesos de revisión empleados.

Conclusión (punto 23 de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 26 PRISMA 2009)

Brinde una interpretación general de la evidencia encontrada y los resultados obtenidos, así como de las implicaciones para la práctica clínica e investigaciones futuras. La conclusión debe directamente estar relacionada con el objetivo y respaldada por los resultados de la revisión y/o metaanálisis.

Conflictos de interés

• Mencione si hay o no conflictos de intereses por parte de los autores. Si no hay, escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.
• La información acá mencionada debe ser consistente con lo declarado por cada autor en el formato de divulgación de conflictos de interés del ICMJE, el cual debe ser cargado en el paso 2 del envío.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Conclusiones.

Financiación

• Indique si se recibió financiación para la realización del estudio. Si no hubo, escriba lo siguiente: “Ninguna declarada por los autores”.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Conflictos de interés.

Agradecimientos 

• Mencione si hay o no agradecimientos. Solo agradezca a quienes directa o indirectamente contribuyeron a la realización del estudio. Si no los hay, escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Financiación.

Las scoping reviews deben cumplir estrictamente a los 20 ítems esenciales de la extensión de la guía PRISMA para Scoping Reviews (PRISMA ScR) y, en caso de que aplique, los 2 ítems opcionales (12 y 16).

NOTA: Actualmente, la revista solo acepta revisiones sistemáticas y/o metaanálisis y scoping reviews. Si su artículo es una revisión de la literatura y considera que el tema que aborda puede ser de interés para la política editorial de la Revista, por favor ajústelo de acuerdo con las siguientes directrices y envíe un correo a rcot@sccot.org.co solicitando la revisión preliminar del manuscrito.

Las revisiones de la literatura también deben cumplir la siguiente estructura en estricto cumplimiento con la declaración PRISMA 2020 (lista de chequeo y versión expandida) y/o 2009. Si bien no deben cumplir todos los ítems de esta metodología, las siguientes pautas son un resumen de los solicitado para las revisiones de la literatura.

Página de títulos e información de autores

• Título del artículo (en español e inglés), el cual debe brindar información precisa y concreta del tema a tratar en el documento. Identifique el estudio como una revisión de la literatura. Evite títulos largos (preferiblemente máximo 100 caracteres).
• Título corto del artículo (inglés y español), el cual no debe exceder 40 caracteres.
• Nombres completos de autores según aparezcan en citaciones (no usar iniciales), junto con la identificación de su respectiva filiación (número arábigo superíndice).
• Filiación completa de cada autor sin especificar cargos y/o títulos. Solo indique la institución, sección (facultades, departamentos etc.), la ciudad y el país. Si un autor tiene más de una filiación, deben incluirse por separado con su respectivo identificador (número arábigo). Si una filiación es compartida por dos o más autores, no es necesario agregar un nuevo número identificador, en su lugar se debe usar el mismo para cada autor. Por ejemplo:
  Ernesto Morán-Sánchez,¹ Sara Hernández-Martínez,² Ana Gómez^1,3
  1. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Medicina, Departamento de Cirugía, Unidad de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia.
  2. Hospital Militar Central, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia.
  3. Fundación Cardioinfantil, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Subespecialidad en Ortopedia infantil, Bogotá D.C., Colombia.
• Lista de autores con sus respectivos links ORCID.
• Información de autor de correspondencia: Nombre, filiación, ciudad, país y correo electrónico.
• Número de palabras: indique el número total de palabras del cuerpo del texto (sin incluir resúmenes, títulos, información de autores, tablas y/o figuras, y la lista de referencias).
• Número de figuras y tablas: indique el número total de tablas y figuras.

Resumen

El resumen deberá tener la misma estructura e información solicitada para las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis. Las subsecciones “Metodología” y “Resultados” variarán ligeramente ya que en estos artículos no hay información relativa al o los metaanálisis.

Palabras clave (español)

Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en el tesauro DeCS Bireme.

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen; además, debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Keywords

Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en el tesauro MeSH.

Introducción (puntos 3 y 4 de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 3 y 4 PRISMA 2009)

Cumpla los mismos requisitos solicitados para las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis.

Materiales y métodos (puntos 5-16 de la lista de chequeo PRISMA – 5-16 PRISMA 2009)

Cumpla los mismos requisitos solicitados para las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis, sin tener en cuenta los requisitos para el apartado del metaanálisis.

Resultados (puntos 16-17 de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 17-18 PRISMA 2009)

Cumpla los mismos requisitos solicitados para las revisiones sistemáticas y/o metaanálisis. Ya que se trata de una revisión de la literatura solo se deben tener en cuenta los ítems 16 y 17 de la lista de chequeo PRISMA 2020 o 17 y 18 de PRISMA 2009, es decir, los resultados relativos a la búsqueda y proceso de selección de los estudios, la caracterización cuantitativa de los estudios incluidos (p. ej. por tipo de estudio, idioma de publicación, país o región) y la inclusión de una tabla con las principales características de todos los estudios incluidos (debidamente referenciados).

Discusión (puntos 23a y 23c de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 24-25 PRISMA 2009)

Describa los principales hallazgos obtenidos luego del análisis de la evidencia reportada por los estudios incluidos en la revisión. Recordar que esta descripción solo debe tener en cuenta la información presentada por los artículos incluidos en la revisión para análisis.

Discuta las limitaciones de los procesos de revisión empleados.

Conclusión (punto 23 de la lista de chequeo PRISMA 2020 – 26 PRISMA 2009)

Brinde una interpretación general de la evidencia encontrada y los resultados obtenidos, así como de las implicaciones para la práctica clínica e investigaciones futuras. La conclusión debe estar directamente relacionada con el objetivo y respaldada por los resultados de la revisión.

Conflictos de interés

• Mencione si hay o no conflictos de intereses por parte de los autores. Si no hay, escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.
• La información acá mencionada debe ser consistente con lo declarado por cada autor en el formato de divulgación de conflictos de interés del ICMJE, el cual debe ser cargado en el paso 2 del envío.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Conclusiones.

Financiación

• Indique si se recibió financiación para la realización del estudio. Si no hubo, escriba lo siguiente: “Ninguna declarada por los autores”.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Conflictos de interés..

Agradecimientos 

• Mencione si hay o no agradecimientos. Solo agradezca a quienes directa o indirectamente contribuyeron a la realización del estudio. Si no los hubo, escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Financiación.

Artículo que presenta una reflexión crítica y analítica de un tema o problemática relevante para la ortopedia y traumatología o áreas afines. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 3200 palabras.

Los artículos de reflexión deben cumplir la siguiente estructura (notar que toda la información debe aparecer en el artículo, no envíe esta información en diferentes documentos):

Página de títulos e información de autores

• Título del artículo (en español e inglés), el cual debe brindar información precisa y concreta del tema a tratar en el documento. Evite títulos largos (preferiblemente máximo 100 caracteres).
• Título corto del artículo (inglés y español), el cual no debe exceder 40 caracteres.
• Nombres completos de autores según aparezcan en citaciones (no usar iniciales), junto con la identificación de su respectiva filiación (número arábigo superíndice).
• Filiación completa de cada autor sin especificar cargos y/o títulos. Solo indique la institución, sección (facultades, departamentos etc.), la ciudad y el país. Si un autor tiene más de una filiación, deben incluirse por separado con su respectivo identificador (número arábigo). Si una filiación es compartida por dos o más autores, no es necesario agregar un nuevo número identificador, en su lugar se debe usar el mismo para cada autor. Por ejemplo:
  Ernesto Morán-Sánchez,¹ Sara Hernández-Martínez,² Ana Gómez^1,3
  1. Universidad Nacional de Colombia, Facultad de Medicina, Departamento de Cirugía, Unidad de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia.
  2. Hospital Militar Central, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Bogotá D.C., Colombia.
  3. Fundación Cardioinfantil, Servicio de Ortopedia y Traumatología, Subespecialidad en Ortopedia infantil, Bogotá D.C., Colombia
• Lista de autores con sus respectivos links ORCID.
• Información de autor de correspondencia: Nombre, filiación, ciudad, país y correo electrónico.
• Número de palabras: indique el número total de palabras del cuerpo del texto (sin incluir resúmenes, títulos, información de autores, tablas y/o figuras, y la lista de referencias).
• Número de figuras y tablas: indique el número total de tablas y figuras.

Resumen

El resumen de los artículos de reflexión no debe superar las 250 palabras y aunque no hay una estructura establecida, en el resumen se debe describir de forma breve los temas centrales que se abordan en el artículo, contextualizando el tema principal o problema a partil de cual se plantea el objetivo de la reflexión analítica y crítica. El objetivo de la reflexión debe indicarse en al final del resumen de forma clara y evitando ambigüedades; además, tanto el título como los contenidos de la reflexión deben estar en línea con el objetivo.

Palabras clave (español)

Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en el tesauro DeCS Bireme.

Abstract

El abstract debe coincidir con la versión en español del resumen; además, debe haber sido traducido o revisado por un traductor oficial especializado en redacción de textos biomédicos en inglés. No se aceptarán traducciones automáticas.

Keywords

Incluya 3 a 6 términos que se encuentren como descriptores exactos en el tesauro MeSH.

Introducción

Contextualice brevemente y de forma general la racionalidad del estudio: el tema o problema a partir del cual surgió el objetivo y sustente la importancia de realizar el estudio (justificación). Incluya información actual (publicaciones de los últimos 5 años siempre que sea posible) y pertinente, citando únicamente las publicaciones más relevantes en relación con en el tema.

Todos los datos y afirmaciones que se incluyan en esta sección deben estar debidamente referenciados, además debe verificarse que coincidan exactamente con los datos descritos en el o los estudios citados. Si se está hablando de datos, hallazgos o afirmaciones de un único estudio, solo se debe referenciar el estudio fuente (i.e. no incluir más referencias); por el contrario, si se describen datos o afirmaciones generales (p. ej., rangos), se deben referenciar varios estudios que soporten dicha información (mínimo 2). Preferiblemente incluir referencias directas y de estudios primarios (p. ej., estudios originales, revisiones sistemáticas y/o metaanálisis).

Al final de la sección informe el objetivo del estudio, el cual debe ser el mismo que el presentado en el resumen.

Texto del artículo

Los artículos de reflexión no tienen una estructura fija; sin embargo, al menos deben estar estructurados en “Introducción”, “Texto del artículo” (sección en la cual se pueden incluir una o más subsecciones), y “Conclusiones”. “Texto del artículo” se define como todas las subsecciones que los autores estimen pertinentes para el desarrollo de la reflexión crítica, siempre que las mismas estén relacionadas con el objetivo del artículo. La información debe ser reciente (la mayoría de los estudios y otras fuentes publicadas en los últimos 5 años, máximo 10 años). Es importante recordar que todas las afirmaciones que realice deben estar debidamente soportadas por referencias, no emita juicios personales que no estén sustentados en la literatura relevante.

Conclusiones

La conclusión o conclusiones deben estar directamente relacionadas con el objetivo y soportadas por lo informado en la sección “Texto del artículo”. No aborde temas que no fueron analizados o discutidos en el documento. Cuando sea apropiado, realice recomendaciones basadas en el análisis crítico presentado en el artículo.

Conflictos de interés

• Mencione si hay o no conflictos de intereses por parte de los autores. Si no hay, escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.
• La información acá mencionada debe ser consistente con lo declarado por cada autor en el formato de divulgación de conflictos de interés del ICMJE, el cual debe ser cargado en el paso 2 del envío.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Conclusiones.

Financiación

• Indique si se recibió financiación para la realización del estudio. Si no hubo, escriba lo siguiente: “Ninguna declarada por los autores”.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Conflictos de interés.

Agradecimientos 

• Mencione si hay o no agradecimientos. Solo agradezca a quienes directa o indirectamente contribuyeron a la realización del estudio. Si no los hubo, escriba lo siguiente: “Ninguno declarado por los autores”.
• Este apartado debe incluirse luego del apartado de Financiación.

Documento en el que se expresan posiciones críticas, analíticas o interpretativas sobre los artículos publicados en la Revista Colombiana de Ortopedia y Traumatología que, a juicio del Comité Editorial, constituyen un aporte importante a la discusión del tema abordado en dichos artículos. También se aceptarán cartas al editor que, si bien no discutan los contenidos publicados en la Revista, sí aborden temas actualmente relevantes actual y que, a juicio del comité editorial, puedan aportar a la discusión de dichos temas. El cuerpo del texto (i.e. sin tener en cuenta tablas, figuras, resúmenes y referencias) no debe exceder 1000 palabras.

Este tipo de artículo no requiere resumen.

Corto documento (máximo 1000 palabras) escrito por el Editor, un miembro del Comité Editorial o un investigador invitado sobre uno o varios de los temas abordados en el número de la revista en que es publicado o sobre un tema actual de relevancia para la ortopedia y la traumatología.

1. El número máximo de tablas y/o figuras es 6; en algunas excepciones pueden incluirse hasta 8, siempre que esté debidamente justificado.
2. Los títulos de las tablas y figuras deben ser concisos y claros, y ser coherentes con los contenidos que presenta.
3. Las tablas y figuras (a excepción de fotografías, imágenes o mapas) deben ser editables y ser incluidas en el cuerpo del texto inmediatamente después del párrafo en el que son mencionadas por primera vez, no al final del documento. Las figuras que no pueden incluirse en formato editable (p.ej., fotografías, resonancias magnéticas, etc.) deben ser cargadas como imágenes de alta resolución (mínimo 300dpi en formatos JPG, PNG o TIFF) en el envío (paso 2).
4. Solo utilice los términos “Tabla” y “Figura”.
5. Enumere las tablas y/o figuras de forma consecutiva con números arábigos (Tabla 1, Tabla 2, Tabla 3, Figura 1, Figura 2, etc.).
6. Si se incluyen en el artículo figuras y tablas que fueron tomadas o adaptadas de otra publicación, indique la fuente su fuente agregando las referencias correspondientes (p. ej.: Tomado de Sarmiento et al.⁴, adaptado de Sarmiento et al.⁴). En caso de no ser una adaptación, se debe contar con el permiso respectivo para la reproducción de dicho material. Si se considera necesario, la revista podrá solicitar evidencia de dicha autorización. Además, tenga en cuenta nuestra política de derechos de autor, autoría e integridad de imágenes.
7. El significado de las siglas/abreviaturas debe explicarse al final de la tabla/figura.
8. En caso de utilizar imágenes diagnósticas o fotografías de pacientes, deben editarse de forma que se preserve su anonimato (ver Políticas ética y editorial, apartado Integridad de imágenes).

1. Escriba ideas breves y puntuales. Si utiliza una o varias ideas subordinadas, asegúrese de presentar la idea principal claramente.
2. Evite escribir párrafos excesivamente largos y utilice conectores discursivos para establecer relaciones lógicas entre párrafos y mantener un hilo discursivo coherente.
3. Verifique que todas las ideas estén completas y tienen sentido.
4. Las siglas deben desarrollarse la primera vez que se usan y en el resto del texto solo se debe usar la sigla, no el término completo. Por ejemplo: la Organización Mundial de la Salud (OMS) (...) La OMS afirma (…).
5. Cuando redacte el artículo, asegúrese que está utilizando un español estándar bajo; evite el uso de regionalismos, epónimos y términos o nombres inventados que, aunque pueda que tengan un uso frecuente en el lenguaje hablado durante la práctica clínica, no se utilizan o se utilizan poco en la literatura. En su lugar, utilice terminología estándar, así como términos oficialmente reconocidos para referirse a enfermedades, pruebas (diagnósticas y estadísticas), procedimientos, etc
6. Para evitar confusiones, estandarice el uso de términos y siglas en todo el texto; es decir, use el mismo término para referirse a una variable o concepto en todo el texto.
7. No use pies de página; si la información es importante debe incluirse en el cuerpo del texto.
8. El artículo debe ser enviado en un archivo que pueda abrirse en Microsoft Word (.doc., .docx., .rtf) y se deben usar los siguientes parámetros: tamaño de hoja carta, márgenes de 2.5cm en todos los lados, interlineado doble, tipo de fuente Arial y tamaño de fuente 12 puntos.

1. Utilizar únicamente el estilo de citación Vancouver.
2. Referenciación in texto: las referencias deben listarse según su orden de aparición (incluyendo tablas y leyendas de figuras) utilizando números arábigos en estilo superíndice.
3. Todas las afirmaciones que no se deriven de los hallazgos del estudio deben estar debidamente referenciadas. De igual forma, si un párrafo tiene varias afirmaciones y cada una está soportada en diferentes referencias, no incluya las referencias al final del párrafo, en su lugar, agregue la respectiva referencia inmediatamente después de la afirmación o dato que soporta. En los casos en que se mencionan los autores del estudio fuente, el número deberá agregarse inmediatamente después del apellido o apellidos de los autores.
4. Solo se aceptarán como referencias documentos con soporte científico, académico y/o técnico (p. ej., artículos publicados en revistas científicas, artículos o informes de organizaciones con autoridad en el tema, leyes, decretos, resoluciones, entre otros. Los textos sin soporte científico o académico (p.ej., artículos publicados en periódicos o sitios web no oficiales como blogs y páginas no institucionales, etc.) no son referencias válidas; sin embargo, se evaluarán excepciones en casos individuales.
5. La mayoría de las referencias (al menos 50%) deben ser trabajos publicados dentro de los últimos 5 años.
6. Las referencias incluidas en la lista de referencias deben estar ajustadas estrictamente al estilo Vancouver. Para mayor información se sugiere revisar el siguiente recurso: https://guides.library.uq.edu.au/referencing/vancouver. Algunos ejemplos incluyen:

• Artículos de revistas científicas:

Artículo de revista (1-6 autores):

Ejemplo: Skalsky K, Yahav D, Bishara J, Pitlik S, Leibovici L, Paul M. Treatment of human brucellosis: systematic review and meta‐analysis of randomised controlled trials. Br Med J (Clin Res Ed). 2008 Mar 29;336(7646):701‐4

Artículo de revista (+ 6 autores):

Ejemplo: Hanna JN, McBride WJ, Brookes DL, Shield J, Taylor CT, Smith IL, et al. Hendra virus infection in veterinarian. Med J Aust. 2006 Nov 20;185(10):562‐64.

Artículo de revista electrónica con DOI:

Ejemplo: Puri S, O'Brian MR. The hmuQ and hmuD genes from Bradyrhizobium japonicum encode heme‐degrading enzymes. J Bacteriol. 2006 Sep [cited 2012 Aug 2];188(18):6476‐82. doi:10.1016/j.psychsport.2009.03.009

• Libros:

Ejemplo: Cheers B, Darracott R, Lonne B. Social care practice in rural communities. Sydney (AU): The Federation Press; 2007.

Quienes figuren como autores del artículo deberán cumplir en su totalidad con los criterios de autoría establecidos en las Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals del ICJME, sección II, subsecciones A y B. Por lo tanto, no incluya información relativa a “Contribuciones de los autores” (ver Políticas ética y editorial).

Si el artículo aprueba la etapa de tamizaje, será analizados con el Software iThenticate, donde se generará un informe de similitud y plagio. Los artículos con un porcentaje de similitud mayor al 20%, salvo aquellos que se deriven de una tesis de pregrado o posgrado, serán rechazados o devueltos a los autores para su ajuste y nueva revisión; esta decisión queda a discreción del equipo editorial luego de una revisión cualitativa del informe generado por dicho programa. El programa está configurado para no tener en cuenta la lista de referencias y coincidencias menores a 7 palabras. Ver Políticas ética y editorial, apartado Plagio.

Al hacer un envío a la RCOT, los autores aceptan los siguientes términos de responsabilidad de autoría:

• Los autores asumen total responsabilidad (legal y moral) de los contenidos del artículo. Por tanto, deben garantizar que los asuntos relativos a la exactitud o integridad de los datos presentados y las afirmaciones realizadas en el manuscrito sean apropiadamente investigados y resueltos. Asimismo, el artículo debe cumplir a cabalidad lo señalado en nuestras Políticas ética y editorial.
• La revista se reserva el derecho a hacer modificaciones de forma y contenido y estilo al texto original en las diferentes etapas del proceso editorial; estos cambios siempre serán informados a los autores para su revisión y aprobación.

Además, en línea con nuestras Políticas ética y editorial, los autores no deberán incurrir en malas prácticas como:

• Envíos simultáneos.
• Publicación duplicada o redundante.
• Manipulación, fabricación o modificación de datos o imágenes con fines fraudulentos.
• Plagio.

Para más información ver Políticas ética y editorial.